Órganos de gobierno vertical

Recientemente (hoy mismo), se ha instaurado la censura (quizás definitivamente) en la lista de Iker Jiménez. Antes, ya habíamos pasado, durante estos días, por una especie de dictablanda. Es decir, se podía hablar distendidamente, pero sin defender a ARP, ni mentar las mentiras de Pedro Amorós.

Yo mismo contribuí a esta dictadura (uy, que me pongo colorado). Pero, joder, es que me tocan las pelotas, sinceramente, que se pongan a analizar cada detallito de un mensaje, desviándose del tema, cuando ponen a los escépticos a caldo, y a los científicos, igual, multitud de veces, y metiéndolo en mensajes, del tipo "ciencia ortodoxa" o "métodos fascistas", y yo no les digo nada.

Pues bueno, este es el manifiesto dictatorial, emitido por las vertiginosas manos de Carmen Porter (vertiginosas porque se le han olvidado la mayoría de las tildes):


Hola Bibiana y a todos los colisteros:

Me parece que esto ya se está saliendo de madre. Una cosa es discutir sobre los temas que a casi todos nos interesan y otra ataques a nivel personal. Así que ni uno mas y esto va sobre todo para los revienta foros/listas que han entrado en los ultimos dias armando bulla. Ni Bibiana ni nadie mas del grupo se tendrá que ir de el por presiones o insultos de otros, porque NI UNO MAS se pasa en este foro. Desde ya yo soy la moderadora de la lista asi que no me toqueis las narices que y me estoy cansando de aguantar a determinadas personas, y mira que tengo paciencia... mas que el Santo Job.Lo aviso mensajes con insultos a nivel personal, con insultos encubiertos en palabras bonitas o cualquier referencia a una asociacion que su unico objetivo es insultar a los amantes del misterio NO LOS APROBARE EN ESTA LISTA.Creo que soy muy clara ¿no? Esto es una lista moderada a quien le guste que se quede que estabamos muy agusto y a quien no ya sabe como borrarse.

Ah¡¡ y ya me podeis decir misa... con palabras como censuradora, solo metes lo que te interesa etc etc.... que de verdad que por una oreja me entra y por la otra me sale. Incluire los mensajes, sobre Iker Jimenez, sobre criticas constructivas a Milenio 3, sobre temas del misterio, noticias, criticas literarias ... Lo que querais pero con RESPETO que es lo unico que se pide para estar en esta lista.

Entendido ¿Verdad? Pues espero no tener que volver a repetirlo porque la verdad no tengo mucho tiempo para estar echando la broca como si esto fuera una clase de parbulos.

Un beso a todos

Carmen Porter


Pero, ¿a qué viene tal medida?


Bueno, hay gente que se toma las cosas muy a pecho, demasiado diría yo. Vamos a ver la cadena completa de mensajes:
Como te he dicho, lo he leído en Más Allá, o Año Cero, o alguna revistilla de estas. Cuando tenga tiempo, lo busco.
Cuando el fenómeno se puede replicar, y como he dicho en el anterior correo, el fraude está presente como una posibilidad más. Y, además, como la posibilidad más plausible de las propuestas.
"hay que respetar las opiniones de los demás y no imponer las nuestras"
Yo no he impuesto nada. He informado (esas caras se pueden realizar fácilmente), y he propuesto una respuesta (el fraude). Pondera los datos. Pero, una vez que un fenómeno es explicado (las caras se realizan mediante una sustancia fotoreactiva), no hay más misterio que el que puede crearse derivado de un testimonio. Puedes creer lo que quieras, por supuesto.
"Quien imitó las caras y con que sustancia y quien es el autor del fraude, si tan seguro estás"
Se supone (y digo que se supone, porque yo no vivía cuando se realizaron) que se hicieron unos análisis por parte del CESIC, a partir de unas muestras de hormigón recojido no se por quien (pero, creo, que no era del CESIC), y entregado en una bolsita de azúcar de un restaurante (o bar) del pueblo. Esa, obviamente, no es la forma de recoger muestras. En cuanto al "si tan seguro estás", yo sólo he dicho que la expliación que mejor explica el fenómeno, es el fraude. Puedes opinar lo contrario, esto no es un hecho, es una deducción particular, mía, de nadie más.

Bueno, como veis, nada hacía sospechar tal desmadre. Había contestado correcta y argumentadamente a otra persona, en una conversación, todo hay que decirlo, bastante interesante.
Sin embargo, hay algo en ese mensaje que no ha caído del todo bien:

"Más Allá" no es una "revistilla" como tu dices, y yo la compro desde hace tiempo por que me encantan los reportajes tan buenos que traen, y la gente que escribe en ella son profesionales como la copa de un pino, asi que por favor, no mandes en tus emails mensajes como este por que no soy una persona que me gustaria alterarme en este foro, que no estoy aqui para eso, pero aprende a decir las cosas de otra manera, y no faltes a nadie.
Nefer

No me gustan los imperativos, y menos a raíz de soberana tontería. Así que, le contesté:


La revista es un ser inerte. Dudo que le importe lo que diga sobre ella.
De todos modos, no iba en tono peyorativo. Para eso suelo utilizar el término revisteja. ¿A que suena peor?

La profesionalidad de la gente que escribe o deja de escribir en esas revistas, me da igual.
Por cierto, respondes a esto, pero no dices nada cuando se llama a otra gente fascista (por ejemplo).

Comienzo con un pequeño chiste, un sarcasmo sin mal, que, por lo que se ve en mensajes posteriores, también ha sentado mal. Bueno, como explico ahí, no iba con intención peyorativa.
Yo soy de un pueblo donde empequeñecemos todo. Por ejemplo, a las personas ya de llamarlas señor, de 40 o 50 años, yo les llamo chavales. No va con segundas, yo soy así. Y a los coetáneos, les llamo nenines. Es mi forma de ser. Como bien explico, "revisteja" sería el término peyorativo.
Además, para que reflexione un poco, le hago una pequeña cuestión que, dicho sea de paso, no esperaba que me la contestase.

Ante este segundo mensaje, otra persona se une a la conversación:

Las personas ke escriben reportajes en la revista u otras cosas,sí son seres vivos y les importa lo que digan sobre la revista en la que han escrito,porque es su opinion.

Muy bien. Esta es mi respuesta:

Vaya, vaya, vaya... ¿no captas el sarcasmo?
De todos modos, esta es mi opinión. El emitirla en público, hace que sea criticable. Pero, criticar la capacidad crítica de una crítica sobre un objeto de crítica, es un poco esperpéntico, ¿no crees? Vosotros veréis.

Ya he explicado lo de la revistilla, pero, todavía no he recibido respuesta a la pregunta que planteé.
Por ahora, ni siquiera he mentado a quienes me critican. Sólo he defendido y explicado mi opinión.

Pero, ellos no lo entienden así, y c_treven, el mismo que se unió sin que nadie le llamase, me contesta.

Mira no voy a ir ni a medias tintas ni a andarme con rodeos,como tú, tú solo vienes aquí para llevar la contraria y para armarla. Así que mejora tu actitud o márchate

Con lo divertido que es, nunca lo dejaría. Pero, además, yo no he insultado a nadie, ni me he metido con nadie de la lista. Al contrario, he sido yo el que ha recibido descalificaciones (que, personalmente, me importan bastante poco). Así que, le contesto eso:

No soy yo quien ha puesto la puntilla a lo de revistilla. Estaba explicando algo, a alguien que le interesaba, sobre un artículo de una revista, y con quien no tenía ninguna polémica. Habéis sido vosotros los que os habéis metido en esto, así que, ahora no vengáis me vengáis llorando.
Al mensaje origen de la respuesta de esta respuesta (Vaya, vaya, vaya... ¿no captas el sarcasmo?), contesta otra persona, a quien tampoco le gustó el término revistilla, dejando claro que era su opinión, sin más ni más, y sin mayor complicación:

Soy Historiadora, y me llevó cinco años, una investigación que he hecho en diferentes zonas de C y L, y CLM, sobre la influencia histórica en determinados núcleos aislados. Fruto de parte de esa investigación , surgieron 4 páginas que salieron en un Monográfico de la España Mágica, que salió en abril del año pasado. NO he cobrado un duro.. porque así lo pedí yo, por diferentes razones.
Para mi es un orgullo, que paginas anteriores, a mi artículo, compartiera "revista", ni más ni menos que con Juan Eslava Galan, Doctor en Filosofía y Letras, autor del mejor Dossier sobre templarios, que ha aparecido en prensa, publicado por Historia y Vida ... otra revistita.. compartiendo tema conmigo y también estaban en ese número mi amigo "internautico" Jesús Ávila Granados, que fue el presentador de la persona que para mi hoy es casi un padre, Domingo Hernandez Peña autor, de libros estupendos sobre el Románico en Cataluña, los Fogones Medievales y su conocido Mitología Templaria... también salía, Mariano Urresti, etc. ( Cito de memoria)

Soy lectora de esa revista, al igual que Año Cero desde que comenzaron su andadura.. soy admiradora.. creo que hay que ser valiente para sacar monográficos como el de la Conspiración de este verano.. Esa revista es de calidad envidiable, con Jímenez del Oso, con Felix Gracia y con Javier Sierra, al que admiro por su coherencia y honradez. Sólo he hablado unos minutos con él pero creo que es una persona joven cultísima, y con un nivel de inteligencia
tremendo. Además de tener una educación envidiable.

Es muy difícil, sacar temas nuevos y renovarse mes a mes durante tantos años, y me parece un insulto que la gente se meta con esos equipos de trabajo, de primera categoría.
He tenido oportunidad de "bajar" al Mas Alla ( Quien conozca la Redacción, entenderá la broma)y puedo dar fe, que lo que vi, no era inerte, era algo vivo y emocionante. Creo sinceramente, que quien disfruta con estos temas, psi, enigmas históricos,espiritualidad, terapias alternativas, tiene en ellas un buen inicio. Luego podrá profundizar con lecturas, seminarios, etc, eso ya es cosa de cada uno..
Pero en esa lucha.. hay firmas prestigiosas a todos los niveles culturales como Atienza, que han pasado por ellas.. y es insultarles a ellos y a sus admiradores, hablar con menosprecio.
Y que conste que por temática, ya que suele abordar más los Enigmas Históricos y Sociedades Secretas.. me chifla Año Cero.. algunos articulos de Enrique de Vicente.. son estupendos.. y desde aquí recomiendo su libro del Codigo.. es de verdad.. inmejorable.
Sinceramente, esa es mi opinión.
Y, cuando se habla civilizadamente, no hay nada que objetar más allá de las divergencias en las opiniones.

Me parece muy bien tu opinión. Y no tengo nada en contra de la gente que escribe en esas revistas. No me importa que sean buenos, malos, altos, bajos, rubios o morenos.
A quien le guste estos temas, pues muy bien. Cada cual tiene sus aficiones. Nada que objetar.
Ahora, si me permites, no puedo quedar impasible ante una frase muy recurrida por estos círculos:
"Es muy difícil, sacar temas nuevos y renovarse mes a mes durante tantos años, y me parece un insulto que la gente se meta con esos equipos de trabajo, de primera categoría."
He leido barbaridades sobre ciencia por Internet, pero nunca me paro a pensar que, como los científicos se lo curran mucho, pues que no tiene sentido que escribaneso. Simplemente pienso que, muy bonita opinión, pero que carece de lógica frente a lo que critica (y no me refiero a la parapsicología ni nada de eso, sino a burradas, pero burradas de verdad, sin pies ni cabeza, completamente absurdas (al creacionismo, por ejemplo)).
Generalmente, cuando se habla de ciencia (o ciencia oficial, como queráis) en estas revistas, se suele atribuirle bonitos adjetivos, como los que nos atribuyen por aquí. Ortodoxa, por ejemplo. Me parece que en el monográfico sobre conspiraciones viene algo sobre la ciencia. Busca, igual encuentras adjetivos de los que comento. Entonces, me parece una exageración que os pongáis como os ponéis por haber utilizado la palabra revistilla (que, como dije antes, no tenía intención peyorativa), y que, sin embargo, no digáis nada mientras se tacha de fascistas a quienes proponen su opinión, ni mientras se habla de ortodoxia e incluso de conspiraciones científicas (e, incluso, he leido en esta lista hablar de la dictadura científica).
Quizás también sea culpa mía el que os enfadéis, por utilizar el sarcasmo cuando alguien se pone cínico, o intenta chulearme. Pero es mi forma de ser. Me lo tomo con humor, que le vamos a hacer.
Nunca trato sobre temas de historia, porque yo de historia, como que no se. Aunque, si que me interesan (no necesariamente historia oculta, sino, simplemente, historia, toda, en general). Pero mi tema es la ciencia, en concreto la física.
Y, este mensaje que, desde luego, no me parece nada ofensivo, y creo, corregidme si me equivoco, es respetuoso, fue contestado por quien me había inquirido sobre las revistas en primera instancia:

Estimado Señor Cara de Póker: Veo que se me han adelantado a la hora de contestar al mensaje que usted me envió anteriormente (por si no lo recuerda, soy la que le comentó lo de que "Más Allá no es una revistilla" Bien, estoy tremendamente de acuerdo con lo que ha expuesto la señorita Mercedes, ya que la gente que escribe en esas "revistillas" Si son personas, tienen sentimientos, creencias e ideales que, por supuesto, no tienen que coincidir exactamente con los que usted tiene, asi que creo que está de más el que opine sobre los artículos que se publican en esas revistas. Yo misma cuando leo algunos pienso en que tipo de persona lo habrá escrito, ya que, al no corresponderse con nada de lo que yo creo, opino o se, a veces hieren nuestra sensibilidad, pero no por ello los critico, es más, los leo, aunque no comparta para nada alguna de las opiniones que se muestran en ellos. No tenia intención de mencionarlo en esta lista,. pero me veo obligada a ello por defender la honorabilidad de una persona a la que no solo tengo el inmenso honor de tratar, sino que además, puedo "presumir", aunque realmente nunca lo haga, de ser amiga personal de esa persona. Y debería escribir AMIGA ya que pocas personas pueden decir que lo son, que apoyan a esas personas aun cuando a veces dicen cosas con las que no estas totalmente de acuerdo, cuando ves que dan un resbalón y meten la pata, pero ahi estas tú para decirles que no pasa nada, que todos como humanos que somos tenemos derecho a equivocarnos, y no por ello vamos a dejar de quererles, admirarles y ser sus amigos. No estás de acuerdo con cosas que se dicen en esta lista, de acuerdo, tambien yo no lo estoy con algunas, pero no por ello me dedico a comportarme como si quisiera dejar claro que el resto de la humanidad son unos incultos, y yo tengo toda la razón. No entro en temas de
insultos, cada uno que se llame lo que le apetezca aqui, el pararles los pies no es tarea mia, sino del o de la moderador/a, asi que si a alguien le llaman,fascista, que se defienda, no soy supergirl para estar defendiendole yo. Solo contesto cuando las acusaciones se refieren a personas a quienes conozco o a quienes admiro, como ocurre cuando alguien trata de desprestigiar el trabajo de Iker o Carmen, por ejemplo, asi que tu sarcasmo procura no utilizarlo conmigo, ya que yo nunca te he chuleado, y si quieres saber lo que es una buena clase de sarcasmo, entonces piensa en lo que acabas de leer, que yo nunca escribo en este tono, y ESTO SI QUE ES SARCASMO, PERO UTILIZADO CON EDUCACION. Tómate las cosas con humor o como quieras, pero que sepas que no pienso volver a consentirte una sola mas de tus memeces, cuando te refieras a mi, asi que, por favor, tratame con respeto, o asume las consecuencias, y no es una amenaza.
Sin más, atentamente se despide Nefer
Por cierto, no he captado ese sarcasmo.

Me parece curioso la forma que tiene de amenazar, con ese "y no es una amenaza" soltado al final. Es como en las películas de gangsters, cuando se da el soplo, y dicen "ey, yo no te he dicho nada".

Bueno, aquí ya me alteré un poco. Ya estaba cansado del tema, sinceramente.

Defiendes a quienes admiras o conoces, pidiendo para ellos el respeto, pero no te interesa si ellos les faltan al respeto a otra gente. Eso se llama hipocresía.
De todos modos, si no te gusta lo que lees, no lo leas. Sólo te he contestado. Has sido tú quien me ha recriminado la utilización del lenguaje (algo que, por cierto, suelo utilizar como me place). Las personas que escriben en una revista como "Más Allá", "Año Cero", o cualquier otra publicación, de cualquier otra temática, han de asumir las responsabilidades del texto de su autoría. Igual que yo asumo mi responsabilidad. Me da igual que sean tus amigos, conocidos, admirados, o el vecino del quinto.
Utilizaré el sarcasmo con quien y cuando crea oportunos. Y me tomaré las cosas con humor, porque me gusta el humor.
Por cierto, ¿qué significa esto?

"Tómate las cosas con humor o como quieras, pero que sepas que no pienso volver a consentirte una sola mas de tus memeces, cuando te refieras a mi, asi que, por favor, tratame con respeto, o asume las consecuencias, y* *no es una amenaza."

Bueno, releyendo el texto... veo que tampoco me he pasado. Que cojones, se ha alterado así por que le ha dado la gana.

Bien, antes de poner el siguiente mensaje, hay que acudir al diccionario de la Real Academia Española, para discernir una posible duda.

hipocresía. (Del gr. ὑποκρισία). 1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Supongo que lo he aplicado correctamente en el mensaje anterior, aunque me ha hecho dudar con este mensaje.

Leete en el diccionario la definición de la palabra "hipócrita" por que creo que no sabes ni lo que es. Faltar al respeto lo estas faltando tú, asi que eres la persona menos indicada para hablar de respeto, y lo del final, es para pedirte que, o dejas de dirigirte a mi como si fuera una mierda, o te estas buscando problemas, que no soy una niña tonta, tengo mucho genio y si tienes narices, contestame en privado y aclaramos tu y yo las cosas. Si no, dejo el foro, que no tengo por que aguantar a maleducados, eso ya lo hago todos los dias en esta ciudad en la que vivo. Me encanta esta lista, pero no toda la gente que participa en ella, asi que, o empiezas a comportarte, o me voy. Y SI son mis amigos, y quienes atacan a mis AMIGOS me estan atacando a mi. Aprende a ser persona y luego abre la boca.
Con mi mayor desprecio Nefer
Pero que falta de respeto. No creo que haya hablado de ella más que esa consideración en defensa de los orates que me parecía, y me sigue pareciendo, hipócrita.

No quería alarmarla más, así que no le dije que, pedir el respeto para uno mismo (aunque en ningún mensaje se lo he faltado), faltando el respeto a los demás, también es hipócrita.

Bueno, aquí va mi último mensaje, enviado después de la censura y que, me parece, aún no se ha publicado (y no sé si lo harán).

Vuelve a mirar lo que he escrito, y dime qué es hipocresía. No hace falta que dejes la lista, si yo escribo muy pocas veces (esto, es una excepción). Y tómate una manzanilla para tranquilizarte, que estás haciendo una montaña de un grano de arena.
Por ahora, y si aparece mañana, rectificaré, este mensaje está censurado (y, no le pienso contestar en privado, así que puede pensar lo que quiera).

Paralelamente a esto, he tenido conversaciones muy interesantes con otras personas de la lista, sin ningún tipo de polémica, ni amenazas ni alusiones personales que, y esta es mi opinión, no tenían ningún tipo de justificación. Como he dicho aquí, se ha hecho una montaña de un grano de arena.

0 Responses to “Órganos de gobierno vertical”

Publicar un comentario



© 2006 Master Of Puppets | Blogger Templates by GeckoandFly.
No part of the content or the blog may be reproduced without prior written permission.
Learn how to make money online | First Aid and Health Information at Medical Health